快速建筑方案设计的误区有哪些？
分享人：rrrrrrr1)快速建筑方案设计就是强调表现
这有什么不对呢？强调表现，对于快速建筑方案设计来说，就是不但要表达清楚，而且要能吸引眼球、引人注目。否则，方案怎么能跳得出来？再说，通过表现可以看出设计者的美学修养到底如何。比如，版面是随意堆砌还是经过精心构成的，这不是差距吗？又比如，线条是流
畅潇洒还是拘谨生硬，这不也能看出两者之间基本功的差距吗？再比如透视图表现，有的人形都找不准，配景的树、人物表现得也令人摇头，而有的人不但形表达得准确，连三大基本关系（素描、色彩、光影）都表现得很到位，配景的表现也很生动，整个画面让人看了赞许，这不也能看出两者之间设计素质与修养的差距吗？将这些细节的差别综合起来，两位设计者孰优孰劣不就一清二楚了吗？如果两者取其一，你愿意取哪一位继续深造呢？这是不言而喻的。
但是，这种认识也有片面性，因为表现只是一种表达设计意图的手段，快速建筑方案设计不是唯一看表现好坏，设计能力也得强调，这是根本的。一般来说，表现与设计是相辅相成的。表现好，设计能力也会强，表现力弱，设计能力也好不到哪里去，因为这两条都归结到设计者
个人的设计素质与修养上。这正是通过快速建筑方案设计手段选拔人才所看重的。
2)快速建筑方案设计没必要集中强化训练，在每个年级顺带训练就可以了
这是不懂得快速建筑方案设计与课程设计的差别，以及不了解建筑设计的教学规律而产生的误解。
我们知道，新生进入建筑院系，不要说对专业学习很迷茫，对建筑设计更是一无所知。我们只能从一年级建筑设计基础教起，通过“分解动作式”的单元学习，让学生初步了解一点关于设计的皮毛。即便进入二年级，也仅是建筑设计入门阶段，要靠老师的耐心引导，使学生逐渐进入设计角色。何况许多专业课都还刚起步，设计知识与积累也非常浅薄。到了三、四年级，尽管对建筑设计有了些感悟，但设计方法尤其是如何运用正确的思维指导设计还比较朦胧。因此，若在中低班展开快速建筑方案设计的训练，能有多少教学效果呢？在学生设计基本能力还不十分具备的前提下，在专业知识还未充实的情况下，进行快速建筑方案设计训练只能是无效的。即使这样做了，也只是当做一种考试的手段(老师不在场)，而不是当做教学过程（老师要跟班辅导）。这就不对了。正如一岁左右的幼儿连路还走不稳，你却要让他跑起来，而且大人还不在旁保护，这不是强人所难吗？
快速建筑方案设计当然应该集中时间进行强化训练，这样才会有好的教学效果。道理很简单，看看素描或色彩实习，集中一两周时间或再长一点时间让学生天天写生、天天画，那种绘画能力的提高真是天天看涨，胆子也越画越大，不但不怕别人观摩还真希望人围观呢。这不正是强化训练的效果吗？快速建筑方案设计也是一样，只有在高班，当学生具备了一定的设计能力和专业知识的积累后，集中一段时间强化训练，按照教学要求系统地进行有计划的教学过程，学生在设计能力和表现能力上才会有一个较大的飞跃。
3)快速建筑方案设计强化训练就是为了应试
这是一种巧合。因为，在教学计划当中，快速建筑方案设计强化训练应该安排在贯穿五年建筑设计课程结束之时，作为总结性的学习环节，而且也是对建筑设计课程五年教学下来究竟教学质量如何的一种检查和评估。这是设置快速建筑方案设计强化训练课程的主要目的，也是不可或缺的教学环节。而此刻正值学生面临考研或应聘求职之时，作为应试前的准备也未尝不可况且做任何事情之前，都要做好充分准备，这样才有成功的把握。因此，快速建筑方案设计强化训练若能把教学目的与学生应试准备结台还，不是很好吗？这与一切围绕考试而安排教学活动的应试教育是不可同日而语的。
4)快速建筑方案设计强化训练就是测试学生的设计能力
在这种思想指导下，快速建筑方案设计强化训练变成了老师只负责发任务书和点评作业，而过程全由学生各自独立进行无辅导的设计，这真变成了测试手段而不是教学过程。虽然这种方式也确能锻炼学生，但很难达到教学的预期效果。因为，学生在快速建筑方案设计过程中会有许多问题需要老师指导，诸如如何理解题意，如何分析条件，如何方案起步，如何抓设计主要矛盾，如何处理设计问题，甚至怎样进行图面表现，等等，这些问题让学生独自考虑、处理恐怕有点力所不能及。既然是教学环节，老师就应该跟班上课加以及时辅导，这样对提高学生设计能力才有帮助。因此，快速建筑方案设计强化训练确确实实应该是一种教学过程，而不是作为考试了事。何况这种教学辅导，对于老师来说比起辅导课程设计要求更高，老师要具备更强的应变能力，要能及时回答学生突然冒出的任何问题，而且老师自身也要有过硬的快速建筑方案设计和表现的功力。如果老师有强烈的责任感，且能全身心地投入到这种强化训练的教学中去，那真不是一件轻松的事呢。也可以说，并不是任何一位老师可以胜任的，除非有的老师是在忽悠学生。
微信扫一扫 
